私が住宅ローン督促に直面した際、複数の弁護士に相談して実務対応の違いを確かめ、成功率と費用対効果を重視して選んだ経験があります。この記事はその経験を基に、実務比較の視点と絞り込み用ワークシートを示します。
これは筆者の体験であり、すべての事例に当てはまるとは限りません。
※筆者の体験に基づくもので一般化はできません。
選定でまず見るべきポイント（実務観点）
- 経験量と案件類型：住宅ローン督促・裁判の相談数や和解実績を確認。似た事例の経験があると現実的な見通しが得られる傾向があります。
- 初動の速さ：督促書類受領からの初期対応目安は受領後2週間を基準にして説明できるかを尋ねると良いでしょう。
- 戦術の引き出し：支払督促や異議申立て、時効の援用といった手段をどのように使い分けるか具体例を聞くと比較しやすいです。
- 催告・交渉の考え方：催告 最長6ヶ月などの実務上の期限感を踏まえ、和解提案のタイミングや分割交渉の方針を確認します。
- 費用体系と成功報酬：着手金・報酬、和解成功時の報酬の計算方法を明示できる弁護士を優先するのが無難です。
- コミュニケーションと対応速度：メールや電話の応答時間、面談頻度の期待値をすり合わせます。
- 担保・登記対応の知識：承認=更新(完成猶予)など、抵当権や延滞に関する手続き理解があるかも重要です。
実務比較（簡易”表”としての観点）
- 経験（0–5点）：類似案件数・裁判経験の深さで評価。
- 和解実績（0–5点）：過去の和解成功率や金額削減実績を点数化。
- 初動速さ（0–5点）：受領後の着手・通知までの期間（受領後2週間が目安か）。
- 戦術多様性（0–5点）：支払督促、異議申立て、時効の援用等の引き出し。
- 費用対効果（0–5点）：見積りの透明性と期待削減率を勘案。
- 対応柔軟性（0–5点）：分割交渉や和解条件の調整度合い。
成功率・費用対効果で絞るワークシート（使い方）
各項目を0〜5で採点し、重みを乗じて合計点で比較します。重みは目的に応じて調整してください（例：成功率重視なら和解実績×0.4、経験×0.3、費用対効果×0.2、初動×0.1）。数値はあくまで目安です。
- 例：和解実績(4)×0.4 + 経験(3)×0.3 + 費用対効果(2)×0.2 + 初動(4)×0.1 = 3.3 → 比較候補に残す目安
- 注意点：時効の論点がある場合は時効の援用を使えるかを重視。支払督促後の異議申立て対応も評価基準に。
面談で必ず確認する質問（短縮リスト）
- この分野の実案件数と類似判例の有無を教えてください。
- 初動対応は受領後2週間で何をしますか？
- 支払督促→異議申立て→訴訟の流れで想定されるスケジュールと費用の幅。
- 和解案の提示頻度と決裁権の所在（自ら決定できるか）。
- 登記や担保解除で「承認=更新(完成猶予)」が問題になる場合の経験はありますか？
補足と参考
相談前に弁護士費用の相場や、督促・裁判で弁護士を選ぶチェックリストを目を通しておくと面談が効率的になります（詳細は下記リンク参照）。最終的には実務感と費用のバランスで候補を絞るのが現実的です。
督促・裁判で弁護士を選ぶチェックリスト（住宅ローン特化） ／ 住宅ローン特化督促・裁判の弁護士選定チェックリスト実務比較付き ／ 弁護士費用の相場と安く済ませる相談の組み立て方
▼自己紹介/体験まとめ：https://myhome-black.net/syokai/
